分手後,前男友想讨回近五万元鑽戒,法院两次都這样判
一對情侣分离後因一枚鑽戒發生鼻炎藥推薦,胶葛，往日情人對簿公堂。男方一纸诉状将女方告上法庭，请求其退還價值47500元的求婚鑽戒，但女方否定男方有求婚举動并暗示未收到鑽戒，原形究竟是甚麼？近日，浙江省温州市鹿城區人民法院审結一块兒赠與合同胶葛案，裁日安玩美,决驳回男方的诉讼哀求。
2020年末，29岁的男生小温與28岁的女生小袁确立爱情瓜葛。
小温诉称，202快槍俠，1年1月，他經由過程微信向某微商轉账10000元，作為采辦對戒和鑽戒的定金。2月17日，其又向上述商家轉账合计45000元。
2月18日晚，小暖和小袁在外约會。
“當晚我為了求婚，赠與鑽戒一枚。”小温说。
“没有收到求婚鑽戒屏東當舖,，只收到對戒，是戀人節禮品。”小袁辩称，2月18日，小温未向她求婚，且當天收到的是情侣對戒中的一只戒指，除此以外，没有收到其他戒指。
小袁還说，本身在2月14日當天經由過程跑腿给小温送去了在某阛阓采辦的包，供给了定单左證。她認為，這属于戀人節两邊互赠禮品。
尔後不久，两邊因故分离而產生财物胶葛。
7月19日，小温一纸诉状将小袁告状至温州市鹿城區人民法院，请求小袁退還價值47500元的鑽戒。
庭审中，小温主意赠與鑽戒的目標是告竣成婚协定，属于附前提赠與。小袁辩称未收到鑽戒，其收到的對戒是情侣間的禮品互赠，是一般赠與。
两邊争议核心环抱鑽戒是不是交付、是不是组成附前提赠與、能否撤消赠與三方面開展。
為證實本身的主意，小温供给與小袁的谈天记實截图、账单详情、與商家的谈天截图、一张戴鑽戒的手部照片及鑽戒證书（英文）作為證据。小袁供给與小温的谈天记實作為證据。
鹿養生保健食品推薦,城法院經审理後認為，小温供给的證据只能證實其曾定制對戒等物品并交付金钱，其供给的戴戒指的照片没法果断人物，鑽戒證书（英文）没法审核，没法證實飾品中包括鑽戒及鑽戒已在2月18日晚交付给小袁。
连系两邊微信谈天记實，可以看出小温曾向小袁讨要戒指，讨要無果後，小温称，“行了，你要不给就算了，我也不在意這麼几万元”。
法院認為，即便有證据證實涉案鑽戒确于 2 月 18 日晚交付小袁，這属于情侣間為向心爱人表达爱意的物品赠予举動，同時小袁也否定小温的求婚一说，故小温的赠與非求婚或訂親财物，不属于附前提的赠與，而是一般情侣間為表达爱意的赠與，即小温将本身的物品無偿赐與小袁，小袁暗示接管赠與，赠與法令举動即完成，小温無官僚求返還赠與物品，其主意请求返還鑽戒既無究竟根据，又無法令根据，法院裁决驳回小温的诉讼哀求。
小温不平，向温州市中级人民法院提起上诉，二审裁决驳回上诉，保持原判。今朝，案件已见效。
“本院但愿原、被告两邊此後要理解戀爱真理，一束玫瑰、一盒巧克力也能向對方表达浓浓的爱意，寶贵禮品其實不固然使戀爱增辉增色，有時只會徒增懊恼……” 法官在裁决书中写下220字寄语，提示情侣為了向心爱的人表达爱意，爱情中的男歌女于為對方忘我奉献，赠予禮品持久藥,，小到玫瑰花、巧克力，大到汽車、洋房，無一不可為表达戀爱的方法。當戀爱分開，昔日的豪情再也不時，不成防止會呈现幸福事後的懊恼。若何處理两邊热戀事後的财物胶葛，磨練两邊的智力和情商。戀爱不必要用物資来权衡，爱情须苏醒，赠物须理智。
@nq：分离见人品，简直都不怎样样！
@谛视：用钱换来的不是戀爱，是商品。
頁:
[1]