台中珠寶世家論壇

標題: 分手後,前男友想讨回近五万元鑽戒,法院两次都這样判 [打印本頁]

作者: admin    時間: 2024-4-24 16:44
標題: 分手後,前男友想讨回近五万元鑽戒,法院两次都這样判
一對情侣分离後因一枚鑽戒發生鼻炎藥推薦,胶葛,往日情人對簿公堂。男方一纸诉状将女方告上法庭,请求其退還價值47500元的求婚鑽戒,但女方否定男方有求婚举動并暗示未收到鑽戒,原形究竟是甚麼?

近日,浙江省温州市鹿城區人民法院审結一块兒赠與合同胶葛案,裁日安玩美,决驳回男方的诉讼哀求。

2020年末,29岁的男生小温與28岁的女生小袁确立爱情瓜葛。

小温诉称,202快槍俠,1年1月,他經由過程微信向某微商轉账10000元,作為采辦對戒和鑽戒的定金。2月17日,其又向上述商家轉账合计45000元

2月18日晚,小暖和小袁在外约會。

“當晚我為了求婚,赠與鑽戒一枚。”小温说。

“没有收到求婚鑽戒屏東當舖,,只收到對戒,是戀人節禮品。”小袁辩称,2月18日,小温未向她求婚,且當天收到的是情侣對戒中的一只戒指,除此以外,没有收到其他戒指。

小袁還说,本身在2月14日當天經由過程跑腿给小温送去了在某阛阓采辦的包,供给了定单左證。她認為,這属于戀人節两邊互赠禮品

尔後不久,两邊因故分离而產生财物胶葛。

7月19日,小温一纸诉状将小袁告状至温州市鹿城區人民法院,请求小袁退還價值47500元的鑽戒。

庭审中,小温主意赠與鑽戒的目標是告竣成婚协定,属于附前提赠與。小袁辩称未收到鑽戒,其收到的對戒是情侣間的禮品互赠,是一般赠與。

两邊争议核心环抱鑽戒是不是交付、是不是组成附前提赠與、能否撤消赠與三方面開展。

為證實本身的主意,小温供给與小袁的谈天记實截图、账单详情、與商家的谈天截图、一张戴鑽戒的手部照片及鑽戒證书(英文)作為證据。小袁供给與小温的谈天记實作為證据。

鹿養生保健食品推薦,城法院經审理後認為,小温供给的證据只能證實其曾定制對戒等物品并交付金钱,其供给的戴戒指的照片没法果断人物,鑽戒證书(英文)没法审核,没法證實飾品中包括鑽戒及鑽戒已在2月18日晚交付给小袁。

连系两邊微信谈天记實,可以看出小温曾向小袁讨要戒指,讨要無果後,小温称,“行了,你要不给就算了,我也不在意這麼几万元”。

法院認為,即便有證据證實涉案鑽戒确于 2 月 18 日晚交付小袁,這属于情侣間為向心爱人表达爱意的物品赠予举動,同時小袁也否定小温的求婚一说,故小温的赠與非求婚或訂親财物,不属于附前提的赠與,而是一般情侣間為表达爱意的赠與,即小温将本身的物品無偿赐與小袁,小袁暗示接管赠與,赠與法令举動即完成,小温無官僚求返還赠與物品,其主意请求返還鑽戒既無究竟根据,又無法令根据,法院裁决驳回小温的诉讼哀求。

小温不平,向温州市中级人民法院提起上诉,二审裁决驳回上诉,保持原判。今朝,案件已见效。

“本院但愿原、被告两邊此後要理解戀爱真理,一束玫瑰、一盒巧克力也能向對方表达浓浓的爱意,寶贵禮品其實不固然使戀爱增辉增色,有時只會徒增懊恼……” 法官在裁决书中写下220字寄语,提示情侣為了向心爱的人表达爱意,爱情中的男歌女于為對方忘我奉献,赠予禮品持久藥,,小到玫瑰花、巧克力,大到汽車、洋房,無一不可為表达戀爱的方法。當戀爱分開,昔日的豪情再也不時,不成防止會呈现幸福事後的懊恼。若何處理两邊热戀事後的财物胶葛,磨練两邊的智力和情商。戀爱不必要用物資来权衡,爱情须苏醒,赠物须理智。

@nq:分离见人品,简直都不怎样样!

@谛视:用钱换来的不是戀爱,是商品。




歡迎光臨 台中珠寶世家論壇 (https://bbs.dy651.com.tw/) Powered by Discuz! X3.3